Kỳ cuối: Những khúc mắc phía sau việc đình chỉ vụ án

Phía sau Quyết định đình chỉ vụ án của VKSND huyện Chương Mỹ là hàng loạt những khúc mắc trong kết luận điều tra của CQĐT CA huyện Chương Mỹ, và Quyết định bàn giao nhiệm vụ của chức danh chủ toạ UBND xã Tiên Phương của UBND huyện Chương Mỹ. Những uẩn khúc đó cần được làm rõ để trình bày sự công minh trước pháp luật. Việc UBND huyện Chương Mỹ ra Quyết định thu hồi 5 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) tại thôn Tiên Lữ, xã Tiên Phương, mà trước đó, UBND huyện cũng đã chỉ rõ những sai phạm, cũng như quy trách nhiệm cụ thể vẫn thuộc về ông Chủ tịch UBND xã Tiên Phương - Vũ Văn Doãn. Theo ý kiến của luật sư Vũ Lợi, thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội thì việc thu hồi GCNQSDĐ trong trường hợp này là do sự buông lỏng quản lý, hậu thuẫn, thiếu minh bạch, trái pháp luật của cán bộ địa chính và Chủ tịch UBND xã. Các cơ quan có thẩm quyền cần xem xét, tùy theo chừng độ vi phạm mà có hình thức xử lý ăn nhập. Nhẹ thì cảnh cáo, xử phạt hành chính, có thể kỷ luật đến mức buộc thôi việc; nặng thì truy cứu trách nhiệm hình sự. Mặt khác, cần căn cứ cụ thể vào việc cách thức hợp pháp hóa đất trái luật pháp của ông chủ toạ UBND xã nếu có, cứ vào xem xét lỗi cố ý, trục lợi hay không thì mới coi xét đánh giá cụ thể được vì hậu quả của việc hủy hành vi làm trái này (thông qua việc thu hồi 5 GCNQSDĐ - PV) là rất nghiêm trọng. "UBND huyện Chương Mỹ ra quyết định "bàn giao lại" vị trí Chủ tịch UBND xã cho ông Vũ Văn Doãn. Về việc UBND huyện Chương Mỹ ra quyết định bàn giao lại công việc, coi như khôi phục chức vụ cho ông Vũ Văn Doãn, chủ toạ UBND xã, luật sư Hoàng Tùng, thuộc Đoàn trạng sư TP Hà Nội cho rằng: UBND huyện ra Quyết định trao trả lại quyền làm chủ toạ UBND xã cho ông Vũ Văn Doãn dựa trên cơ sở Quyết định đình chỉ vụ án của VKSND huyện Chương Mỹ. Giả dụ các cơ quan tố tụng của huyện Chương Mỹ thực hiện đúng theo quy định của luật pháp thì việc khôi phục chức vụ cho ông Vũ Văn Doãn là đúng. Và vụ án “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng” này chỉ có thể được đình trong 2 trường hợp: Một là, theo quy định tại Điều 164 Bộ luật tố tụng Hình sự về đình chỉ điều tra: Khoản 2 quy định CQĐT ra quyết định đình chỉ điều tra trong những trường hợp sau đây: a, có một trong những căn cứ quy định tại Khoản 2 Điều 105 và Điều 107 của Bộ luật TTHS hoặc tại điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật Hình sự; b, Đã hết hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện hành vi phạm tội. Hai là, vụ án được đình chỉ do trường hợp người bị khởi tố, điều tra bị bắt tạm giam có kết luận oan. Sau khi điều tra thấy không đủ cấu thành tầy. Nếu vụ án được đình chỉ trong trường hợp này thì cơ quan ra Quyết định bắt tạm giam bị can phải chịu trách nhiệm đền bù oan sai cho người bị bắt oan. Cũng theo ý kiến của luật sư Hoàng Tùng, những thành tích trong quá trình công tác đã qua của bị can, hay sự thành khẩn trong quá trình điều tra chỉ được coi là tình tiết giảm nhẹ, chứ không thể coi là những lý do đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra. Thành ra mà lý do đình chỉ vụ án “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng” tại xã Tiên Phương là chưa có cơ sở. Trạng sư Hoàng Tùng khẳng định: “Lẽ ra CQĐT phải nối điều tra bổ sung đối với những sai phạm mà trách nhiệm thuộc về ông Vũ Văn Doãn và cán bộ địa chính - Tống Quang Sự, đó là những sai phạm mà UBND huyện Chương Mỹ đã nêu tại kết luận số 195/UBND-NC ngày 6-9-2012. Một vấn đề khác mà trạng sư Tùng chứng minh rõ những khúc mắc trong việc đình chỉ vụ án này là các cơ quan tố tụng huyện Chương Mỹ lại thống nhất đình chỉ điều tra với cả 3 bị can là không phù hợp. Do là cùng một vụ án, cùng một hành vi như nhau, nhưng Quyết định đình chỉ lại không nêu rõ lý do đình chỉ vụ án và đình chỉ điều tra đối với từng bị can cụ thể. Vậy nên chẳng thể ra Quyết đình chỉ vụ án với cả 3 bị can lại không có những cứ cụ thể. Việc đình chỉ vụ án đã có nhiều uẩn khúc cần được làm rõ, xét ở khía cạnh khác, coi xét trách nhiệm của chủ toạ UBND xã, người đứng đầu mà cán bộ quản lý chuyên môn dưới quyền có những sai phạm đặc biệt nghiêm trọng như vậy thì UBND huyện, HĐND huyện càng cần phải cân nhắc việc khôi phục chức danh Chủ tịch UBND xã cho ông Vũ Văn Doãn. Dù rằng vậy, quá trình bàn luận với PV báo PL&XH, ông Vũ Văn Doãn vẫn khẳng định: “Tự nhiên có CA đến hội sở UBND xã bắt rồi tạm giam tôi chứ tôi có làm nên tội đâu mà bị bắt? Tôi cũng thực thụ bị sốc vì chưa bao giờ thấy có Quyết định khởi tố tôi mà CA lại đến bắt tôi. Tôi được thả là điều dĩ nhiên thôi, vì tôi làm gì có tội đến mức phải bị bắt giam”?! Đáng lưu ý là ông Doãn chỉ được bàn giao lại công việc của Chủ tịch UBND xã từ ông Phó chủ toạ UBND xã Nguyễn Danh Tân, chứ thực tế thì chưa có một Quyết định cụ thể nào về việc khôi phục chức danh cho ông Doãn. Theo nguồn tin riêng của PV thì một ngày gần đây, ông Vũ Văn Doãn sẽ nhận một Quyết định kỷ luật bằng hình thức cách chức và buộc thôi việc, coi như ông Doãn từ một bị can sẽ được “hạ cánh” an toàn để “né” được những phán quyết của pháp luật. Báo PL&XH sẽ tiếp chuyện trở lại vụ việc khi có thông tin mới nhất. Nguyễn Khuê